為履行控?zé)焽?guó)際要求，我國(guó)政府組成了由八部委組成的《公約》履約工作部際領(lǐng)導(dǎo)小組，并采取了一系列控?zé)煷胧?。目前，多?shù)省會(huì)城市已通過(guò)地方性法規(guī)和規(guī)章禁止在公共場(chǎng)所吸煙。但事實(shí)是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的控?zé)熜Ч匀晃⑷酰鼰熉示痈卟幌?。?xì)究其原因，我國(guó)尚未制定一部全國(guó)性的專門(mén)控?zé)煼苫蛐姓?，立法的效力層次較低，造成控?zé)煹臋?quán)威性不足。
控?zé)熜姓幜P未能形成有效威懾。關(guān)于在公共場(chǎng)所吸煙的行政處罰問(wèn)題，中央層面的控?zé)熈⒎▽?duì)此并未作出明確的強(qiáng)有力的處罰。地方立法在處罰條款的規(guī)定上不夠明確肯定，甚至沒(méi)有規(guī)定處罰措施及處罰金額。即使有具體的處罰數(shù)額，也輕微到不足以制止吸煙行為。我國(guó)公共場(chǎng)所禁止吸煙的法規(guī)中，對(duì)違反法規(guī)單位的罰款最低為5~500元，最高為5000元。對(duì)違反法規(guī)個(gè)人的罰款最低為1~5元，最高為200元。例如，北京市《公共場(chǎng)所禁止吸煙的規(guī)定》中規(guī)定，“檢查員對(duì)本單位范圍內(nèi)禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙行為應(yīng)當(dāng)予以制止；對(duì)拒不改正者處以10元罰款。”
值得關(guān)注的是，近年來(lái)我國(guó)控?zé)熜姓幜P的力度不斷加大。在2013年里上海共立案處罰并處以罰款的控?zé)熯`規(guī)場(chǎng)所252家、違規(guī)個(gè)人107名，罰金共計(jì)48萬(wàn)余元。全市2013年法定禁煙場(chǎng)所內(nèi)違規(guī)吸煙發(fā)生率為17.2%，“對(duì)吸煙行為有人勸阻或執(zhí)法”的場(chǎng)所比例為44.6%。《北京市控制吸煙條例》被稱為我國(guó)迄今為止最嚴(yán)格的控?zé)熈⒎?，控?zé)熞荒陙?lái)，在室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙的人減少，餐館酒店的室內(nèi)吸煙區(qū)消失，從2015年6月1日起施行至2016年4月30日，北京市已經(jīng)對(duì)違規(guī)的單位和個(gè)人罰款共1125000元（其中單位罰款1046000元，個(gè)人罰款79000元）。
強(qiáng)化行政處罰的威懾力。一是道德教化與法律制裁相結(jié)合。吸煙是一種社會(huì)生活方式和個(gè)人習(xí)慣，強(qiáng)制性的立法也很難在短期內(nèi)改變這種行為模式。因此，行政處罰并非是最終目的。控?zé)熈⒎ǖ膶?shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視控?zé)熜麄鹘逃蚬娦麄魑鼰煂?duì)吸煙者和他人的危害。在執(zhí)法過(guò)程中，也要注重柔性執(zhí)法，注重道德教化，對(duì)于及時(shí)改正的，可以免除或減輕處罰。
二是行政處罰與多元手段相結(jié)合。（1）關(guān)于處罰方式。在各種行政處罰措施中，申誡罰是基礎(chǔ)性的方式，對(duì)吸煙者和公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理人具有良好的教育效果，但行為罰和人身罰雖然力度很大，但與違法行為的后果相比，則顯得過(guò)于嚴(yán)苛，應(yīng)盡量避免。在所有的處罰方式中，罰款的效果較為直接有效、針對(duì)控?zé)熯`法行為而言強(qiáng)度較為適中，因此，罰款是控?zé)熥顬檫m宜的手段。（2）關(guān)于處罰重點(diǎn)。鑒于場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理人需要承擔(dān)較多的禁煙義務(wù)和責(zé)任，是控?zé)焾?zhí)法中的重點(diǎn)。對(duì)于場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理人，除采取罰款等手段外，還可以采取教育警告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)、禁評(píng)先進(jìn)文明單位等多重手段作為有力保障，同時(shí)對(duì)屢次違法違規(guī)者應(yīng)予以加重處罰。
收藏網(wǎng)站
分享頁(yè)面
聯(lián)系網(wǎng)站
(非品牌方)
回到頂部
