前段時(shí)間,隨著中煙國際向香港證券交易所遞交了IPO(首次公開募股)的材料,在網(wǎng)絡(luò)上又開始出現(xiàn)一些關(guān)于煙草利潤的新聞,標(biāo)題看起來極其奪目,甚至讓人覺得駭人聽聞,如:“中國煙草利潤完爆四大行+騰訊+阿里”、“絕對老大:利潤等于四大行+兩桶油+BAT”、“煙草總公司有多賺錢?一家挑戰(zhàn)四大行加兩桶油”等等……
筆者留意了一下,近5年來,將煙草行業(yè)稅利與各類企業(yè)利潤相比,最后得出中國煙草等于“N”個(gè)企業(yè)利潤總和的結(jié)論,這種論調(diào)的文章總會在特定時(shí)間點(diǎn)上集中涌現(xiàn),可謂數(shù)不勝數(shù)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn),不知是刻意為之還是純屬偶然。作為一個(gè)局外人,通過一些從公開渠道獲取的信息,談?wù)剛€(gè)人的幾點(diǎn)看法:
從產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)來說,這樣的比較缺乏全局觀,沒有可比性。中國煙草總公司雖是一家公司,但經(jīng)營業(yè)務(wù)集合了整個(gè)煙草行業(yè)的上、中、下游全產(chǎn)業(yè)鏈(上游有各煙機(jī)公司、香精香料公司、復(fù)烤公司、再造煙葉公司等;中游有各工業(yè)公司等;下游有各省級商業(yè)公司、地市級商業(yè)公司、其他獨(dú)立法人公司等)。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),決定了其體量較區(qū)域性公司、一般商業(yè)公司,一般跨國企業(yè)更龐大。所以,就產(chǎn)業(yè)鏈的分布結(jié)構(gòu)來說,中國煙草總公司與產(chǎn)業(yè)鏈單一的普通企業(yè)本就不在一個(gè)層面上,進(jìn)行比較缺乏全局觀,不具有可比性。
從企業(yè)規(guī)模來說,這樣的比較不符合對等性原則,不夠客觀。煙草行業(yè)屬于重資產(chǎn)、勞動密集型實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。如果用全國所有的銀行業(yè)或者石油化工業(yè)上、中、下游的全產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行比較,煙草行業(yè)稅利數(shù)據(jù)就不會顯得那么龐大了。據(jù)財(cái)新數(shù)據(jù)調(diào)查,2018年我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模超過250萬億元;另據(jù)新華社報(bào)道,2018年我國石油和化學(xué)工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)(指年主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元及以上工業(yè)企業(yè))主營業(yè)務(wù)收入達(dá)12.4萬億元??梢姀男袠I(yè)整體角度來看,體量達(dá)到萬億級別的并不鮮見,只是煙草行業(yè)的歸屬相對集中而已。
從指標(biāo)含義上來說,這樣的比較不在同一維度,沒有意義。行業(yè)稅利是“稅金”+“利潤”的總稱,且以稅居多,上繳給國家財(cái)政,是對財(cái)政的貢獻(xiàn),上市公司的利潤屬于投資收益,是要分給股東的。所以每年煙草行業(yè)對外公布的稅利與其他上市公司單純的利潤含義上有本質(zhì)的區(qū)別。“稅利”與“利潤”是包含與被包含的關(guān)系,不在一個(gè)維度,進(jìn)行比較沒有意義。
從稅收政策上來說,這樣的比較不在同一水平,忽略了客觀事實(shí)。眾所周知,一直以來,國家對煙草行業(yè)實(shí)行的都是高稅收政策,在稅負(fù)上,煙草稅與其他行業(yè)的相對低稅相比,可謂天壤懸隔。如果比較營業(yè)收入,同是特殊行業(yè),兩桶油的營業(yè)收入都不在煙草行業(yè)之下。所以,涉及到國計(jì)民生的行業(yè),但凡將規(guī)模擴(kuò)展到服務(wù)數(shù)以億計(jì)人口的水平,營收都可能是不低于煙草行業(yè)的天文數(shù)字,聽起來都會讓人大吃一驚,多了解一些情況后,便知雖是意料之外卻也在情理之中。
據(jù)新京報(bào)(北京)消息,全國從事煙草生產(chǎn)經(jīng)營直接相關(guān)的勞動人口超過2000萬。2000萬人辛苦一年,參與創(chuàng)造了可觀的稅利,我們作為“吃瓜群眾”,其實(shí)更應(yīng)該深知“一粥一飯來之不易”,每一分稅利都是實(shí)實(shí)在在的勞動創(chuàng)造所得,國家財(cái)政亦會“取之于民用之于民”,高額稅利貢獻(xiàn)正是煙草行業(yè)價(jià)值所在。